Аргументы в пользу утильсбора: они есть, но рассказать народу их нельзя

У меня есть целая пачка документов, в которых аргументированно доказывается, для чего нужно вводить утильсбор. Это серьёзное, продуманное и проработанное обоснование. В нём даже расчёты есть.

Правда, эта пачка вызывает удивление. Потому что обычно, если мои респонденты не хотят разглашать какие-то справочные данные (например, сколько у нас реально собирается на тех мощностях, где их можно собирать 100 тысяч), то их уносят под гриф ДСП. При этом текст с содержательной аргументацией оставляют открытым.

Но нет, тут даже аргументы, с помощью которых вполне можно вести осмысленную дискуссию по проблеме, убраны под гриф ДСП. Это очень обидно, потому что если бы там была просто полная околесица, то просто со смехом рассказал бы о самом факте очередного безмозглого ответа и забыл. Но тут-то налицо внятная структурированная позиция!

Понятно, что я с этой позицией не согласен. Более того, каждый изложенный аргумент я могу оспорить. Но это была бы именно дискуссия: одна логика против другой логики. Мы бы поняли, что люди над проблемой думали. Более того, сами видели, какие это вызовет проблемы, и даже прикидывали, как эти проблемы можно смягчить.

Но эту логику скрыли. Поэтому для простого гражданина всё выглядит как лютый произвол: «А теперь машина будет стоить в два-три раза больше, потому что нам так хочется».

Когда государство начинает вести себя подобным образом, человек начинает воспринимать его как сборище злонамеренных идиотов. И это в лучшем случае. А кому-то в голову ведь придёт сравнение с бандеровскими диверсантами.

В целом, в этой ситуации, как в росинке, отразился стиль мышления если не всего государства, то как минимум той его части, которая отвечает за пропаганду: «Да, у нас позиция есть. Она обоснована, и мы её даже можем выразить словами. Но мы её никому не скажем ни при каких обстоятельствах!»

Прямо как пелось в одной советской песне о стеснительной девушке: «Милый мой, хороший, догадайся сам»...