Обобщение обоснованной части претензий, которые предъявляются к российской государственности вот уже 37 лет эпохи национального предательства, выявляет два её фундаментальных порока: функциональный и управленческий.
Функциональный порок
Функциональный порок российской государственности определён самой функцией, созданной ещё в недрах Советского Союза, в 90-м году. Есть гипотеза, для чего это было создано. Я имею право её высказывать, потому что видел это своими глазами. Так вот, функция существующей государственности:
- Разграбление советского наследства.
- Вывоз награбленного в фешенебельные страны.
- Легализация вывезенного в качестве личных богатств.
Государственность, оформленная в таких параметрах, не совместима с созиданием как таковым. Поэтому она допускает созидание исключительно, если что-то будет угрожать самому существованию государства.
В полгода премьерства Примакова после дефолта 1998 года это созидание можно было видеть в гомеопатических масштабах. В премьерство Мишустина, когда мы увидели сначала коронабесие, а потом Специальную военную операцию, это допускается уже в более широких формах. Хотя они продолжают сохранять кусочно-разрывный вид. И, скорее, в порядке исключения.
Управленческий порок
Сугубо управленческий порок нынешней государственности обнажён боевыми действиями. В качестве основной используется стратегия Первой Мировой войны: прогрызание в лоб заранее подготовленных укрепрайонов. Именно этот подход доминирует, насколько можно судить, просто потому, что стратегия Второй Мировой войны – прорывы и маневренные обходы – требуют совершенно иного качества управления. По-видимому, недостижимого для этого типа государственности.
Ведь гибко управлять уходящими в прорыв войсками и захватываемыми территориями – такое для «фиктивных» менеджеров, выросших в логике разграбления советского наследства, как можно предположить, дело непостижимо сложное.
Правящая тусовка выбрала в качестве социального идеала выбрана Россия времён Николая Второго. Такое предположение можно сделать, если верить словам советника президента по цифровизации Дмитрия Николаевича Пескова (однофамилец пресс-секретаря Путина), прозвучавшим в 2018 году и с тех пор никем не опровергавшимся.
Порок николаевской России
Проблема той России – фатальная несовместимость архаичной, феодальной, по сути, системы управления и сословной организации общества с объективными потребностями индустриальной эпохи.
Индустриальная эпоха кончилась. Началась и кончилась (для многих незаметно) информационная эпоха. Сейчас у нас пост-информационная эпоха. И сегодня мы видим архаизацию системы управления, которая ради достижения своей ключевой (феодальной, а то и раннефеодальной) функции грабежа перестраивается, по выражению многолетнего советника президента и академика РАН Сергея Юрьевича Глазьева, в «блатной феодализм».
Перестраивается не в силу чьей-то порочности, а по объективной причине: приведение формы управленческой системы в соответствие с решаемой ею функциональной задачей. Архаизированная система «блатного феодализма», точнее, имитации «блатного феодализма», не соответствует сложности постиндустриальной эпохи. Это несоответствие, как минимум, равно несоответствию самодержавного феодализма эпохе индустриальной.
Качественно важна и разница направления движения. Феодализм Николая Второго пытался (неудачно, но хотя бы пытался!) развиваться вместе с индустриальными странами. Просто он необратимо отставал от них.
Трагедия соответствия истории
Но фиктивный феодализм его нынешних поклонников, архаизируясь, откровенно и сознательно идёт в прямо противоположном направлении. На самом деле, в этом есть неосознаваемая его адептами правота. Поскольку с перелома 1967–75 годов, о котором я писал достаточно много (читайте «Цивилизацию людоедов»), человечество движется по регрессивной спирали развития. Если говорить по-простому: человечество деградирует.
В этих условиях сознательная архаизация, увы, является движением по течению истории, а не против неё. В общем случае, такая архаизация соответствует объективным потребностям истории. Но я хочу подчеркнуть: только в общем случае.
В конкретном случае участия в глобальной конкуренции (а она ведётся на уничтожение) опережающая социальная архаизация смертельно опасна. Потому что примитивизация системы управления делает её невосприимчивой к объективным потребностям времени, неспособной реагировать даже на простейшие импульсы вроде конструктивной критики. Даже если такая критика идёт прямо с линии фронта. Доведение до самоубийства военкора сержанта российской армии Андрея Морозова (позывной «Мурз») – это просто классический пример такой глухоты.
Особенно выпуклой ситуация становится, если учесть, что данное самоубийство, насколько я могу судить, до сих пор нормально не расследовано.
Не обольщайтесь перспективами
Этой системе управления предстоят суровые испытания. Реально – суровые испытания. Ей предстоит мучительный выход из колониальной логики. Хотя бы оценка целесообразности «надёжного и бесперебойного» (как они с гордостью говорят) сырьевого обеспечения её же собственных убийц.
В целом, перед Россией вновь, как и во времена агонии империи Романовых, стоит задача комплексной всеобъемлющей модернизации. Любым путём. И любой ценой.
Альтернативой является уничтожение самой русской цивилизации. Не обижайтесь, дорогие друзья. И не обольщайтесь.
