Почему не был принят закон о «средних зарплатах» депутатов?

Как, по-Вашему, Запад попытается испортить нам ЧМ-2018 по футболу?




Центробанк для России страшнее, чем НАТО, США и ИГИЛ*  3

Статьи и интервью

26.09.2017 11:00  7.9 (17)

Комсомольская правда

4105

Центробанк для России страшнее, чем НАТО, США и ИГИЛ*

Главное событие в экономике на минувшей неделе – это то, что проблемы банковской системы Россиидействительно становятся, судя по всему, критическими. Первый этап перехода кризиса в открытую фазу – это был крах «Югры». Точнее, уничтожение банка «Югра» Банком России. Потому что собственник банка «Югра» говорил: я готов закрыть своими деньгами эту дыру. Он говорил это достаточно коряво, но ему не дали такой возможности. «Югра», в отличие от всех остальных ликвидировавших банков, до того крупнейшим был «Мастер-банк», который был 34-м по активам, «Югра» входила в топ-30 банков России. Затем последовала санация банка «Открытие» после длительной агонии. А «Открытие» был пятым по величине банком страны – крупнейшим частным банком.

И вот пришла очередь Бинбанка. Он занимал 11-12 места в разное время по величине привлеченных активов. Но тоже это очень крупный, очень серьезный банк, многими был уважаемым. Понятно, что кризис банковской системы выходит на качественно новый уровень. И уж, извините, обнажает новые бездны. Прежде всего, можно сколько угодно говорить, что у нас плохие банкиры и прочее. Но если одинаковые ошибки совершают самые разные банки, а банк «Открытие»» и Бинбанк были очень разные банки, и по менеджменту, и по культуре, и по стилю, и даже по учредителям, это представители разных культур, - если ошибки одинаковые, то это значит, что это не частный случай, а это общий случай. Не просто потому, что уже всю банковскую систему трясет и колбасит, кроме Сбербанка и Внешторгбанка, наверное, Россельхозбанка и Альфа-банка, может быть, а потому что самые разные банки – одинаковые проблемы.

Если слушать, что нам говорят дословно, то это как родители террористов из Средней Азии говорят: да, такой был послушный мальчик, а потом вдруг стал… Ну что ж такое, на все воля Аллаха. Вот примерно так же это звучит. Но общая формулировка очень проста. Банки взяли под санацию большие активы. «Открытие» - Траст-банк, Бинбанк – МДМ взял и Росстрах взял «Открытие». Они с этим не справились. И под этим грузом они рухнули. Но первое, что очень важно для нас. Все банки России, тем более все крупные банки, не говоря уже о крупнейших, находятся под исключительно пристальным контролем Банк России. Этот контроль очень затратен для банков, это сильное административное вмешательство. Когда сидит у вас в офисе человек почти постоянно, в некоторых банках даже специальный кабинет отводится, и следит и контролирует. Вы в любой момент должны давать полный отчет по всем своим действиям. Это исключительно плотный контроль.

И «Открытие», и Бинбанк, и «Югра» никогда не смогли бы сделать свои ошибки, которые они сделали, без прямого согласия представителей Банка России. Таким образом, громоздкий и дорогостоящий банковский контроль, который затрудняет не только законную, но и разумную деятельность банков, никуда не годится, потому что он не выполняет своих прямых функций – он не обеспечивает сохранность и существование даже крупнейших банков. Я должен сразу оговориться, уважаемые товарищи вкладчики банков «Открытие» и Бинбанка, вы в безопасности. Банкротить эти банки, закрывать их, насколько можно судить, Банк России не собирается. «Открытие» прекрасно работает после введения временной администрации в процедуре санации, все, кто хочет, деньги забирают, все, кто хочет, кладут. В Бинбанке были проблемы с изъятием денег, но администрация Бинбанка сказала, что это техническая проблема. И я верю, что это действительно так.

Конечно, мы не знаем, что взбредет в голову руководству Банка России завтра. Мы прекрасно помним, как вело себя это руководство и в 2013 году, и в 2014 году, и в последующие годы. Давать гарантии за этих людей невозможно. Но «Открытие» под временной администрацией долго работает. И Бинбанк, наверное, будет работать тоже. Вы пока не в опасности. Речь идет исключительно о состоянии нашей банковской системы.

При этом возникают естественные вопросы. Не были ли некие активы банка «Открытие» выведены из проблемного банка в одноименный холдинг незадолго до начала санации? Соответственно, не будет ли Банк России возвращать эти актив в, по сути, национализируемый банк? Ответа на этот вопрос пока нет. Есть банк, есть значительно более крупный одноименный холдинг. И, возможно, весьма вероятно, что, когда владельцы банка поняли, что дело швах, они часть активов, наиболее привлекательных, вывели в холдинг. Мы помним аналогичную историю с «Башнефтью», когда суд в конфликте «Роснефти» и АФК «Система» встал на сторону «Роснефти» и сказал, что нехорошо уводить активы. И это был большой шаг к цивилизации, несмотря на все скандалы, с этим связанные. А может быть, эти скандалы были вызваны именно тем, что это был шаг к цивилизации от практики 90- годов. Но в банке «Открытие» есть такие вопросы. Может, ничего не выводилось. Но тогда хотелось бы получить однозначную и четкую реакцию Банка России, что ничего не выводилось. Потому что цена этой санации уже запредельна. На 1 сентября она превысила 1 трлн. рублей, скорее всего, будет расти дальше.

С Бинбанком тоже очень интересно. владелец почти 60 % господин Шишханов дает очень правильный комментарий, правильно выступает, очень разумно выступает, но он явно человек не бедный. Раньше Бинбанк связывался с господином Гуцериевым. Наверное, какая-то часть этого банка принадлежит Гуцериеву. Господин Гуцериев, по рейтингу Форбс, это двадцатый по своему богатству человек в России. Явно он может помочь своему банку. Тем более, что о дыре в Бинбанке, о которой сейчас говорится, 350 млрд. рублей, ну, не такая уж она и большая дыра, даже если сравнивать с личным состоянием некоторых наших олигархов. Я вполне допускаю, что господин Гуцериев может, если не из личных карманных денег эту дыру закрыть вместе с господином Шишхановым, то из каких-то структур, которые им подконтрольны. И почему об этом ничего не слышно, почему нет никаких переговоров Банка России с собственниками Бинбанк, это пока не очень понятно.

Когда мы говорим о том, что и «Открытие», и Бинбанк были похоронены решительной экспансией, которую они осуществляют, есть вероятность, что причина весьма прозаична – они просто поверили официальным статистическим отчетам. Я понимаю, что любой нормальный человек в официальные статистические отчеты верить не может. Но есть такая психологическая закономерность. Если вы постоянно что-то слышите, даже если вы понимаете, что это ложь, вы, тем не менее, помимо своей воли, сами начинаете в это верить. Например, по центральному телевидению России нам в течение трех лет представители украинских нацистов и их пособников из европейских стран рассказывают про аннексию Крыма и агрессию России против Украины. Все понимают, что это заведомая ложь. Но в сознание просачивается эта нацистская пропаганда и застревает. И я вижу уже, как вполне нормальные люди, наслушавшись этой пропаганды из официального государственного телевидения, начинают это на голубом глазу невольно воспроизводить. Когда люди слышат официальную статистику, даже разумные и серьезные люди невольно оказываются под воздействием этой статистики и невольно начинают действовать так, как если бы они в нее верили. И это может похоронить, и не только два крупных банка.

Да, Роман, вы абсолютно правы. Вы неправы в том, что Бинбанк не закроют. Но даже если банк обанкротился, а он выдал вам кредит, то да, кредит у вас все равно потребуют, пусть даже и не сразу.

Вполне естественно, когда вы слышите много неправды, то эта неправда в вас проникает, и вы поневоле начинаете в нее верить. Это закон психологии. Даже самые грамотные люди, понимая, что нынешняя статистика уже вряд ли что-то выражает, сталкиваясь каждый день на практике с усугублением экономического кризиса, с отсутствием денег в экономике, но слыша бравурные рапорты официальной статистики, люди потихонечку начинают верить в официальную статистику. А по официальной статистике у нас все замечательно. У нас экономический рост в первом полугодии – 1,5 %, во втором квартале вообще 2,5 %. У нас инвестиционный рост второго квартала – 6,4 %. Правда, даже специалисты из Высшей школы экономики, которых иногда называют ВШЭ, иногда – ВША, обнаружили, что это на самом деле нарисовано. Потому что этот инвестиционный рост получен за счет предположения, что у нас совершенно безумный инвестиционный рост наблюдается в малом бизнесе, который Росстат не наблюдает принципиально. Росстат думает: я его не вижу, значит, там огромный инвестиционный рост. И этот рост вносит в официальную статистику.

Но банкир, когда все это слышит постоянно, что мы вышли из кризиса, у нас светлое будущее, у нас все замечательно, с каждым днем будет все лучше, - он думает: наверное, это я в моей маленькой песочнице, пусть даже и на всю страну распространившейся, чего-то не понимаю, не вижу. Но мне ж цельный министр, цельный вице-премьер, премьер, глава Банка России рассказывают, как все замечательно и как все будет хорошо. Наверное, это они правы, а я не прав. Исходя из этой гипотезы, для предпринимателя естественно ориентироваться на экспансию. Если сейчас все плохо, а завтра все будет хорошо, я же должен ориентироваться на завтрашний день, когда все будет хорошо. Это дойдет до всех, а до меня это дошло первым, я уже воспользуюсь этими возможностями. И люди вкладываются в экспансию.


Я вполне допускаю, что ошибки, которые допустили топ-менеджеры «Открытия» и Бинбанка, связанные с взятием на санацию непосильных, как потом выяснилось, активов, это связано с тем, что они просто верили официальным заявлениям, что мы выходим из экономического кризиса. И в этом отношении они пали жертвой официальной статистики, официальных заявлений.

Руслан:

- Вы рассматриваете банковскую проблему лишь со стороны экономической. Не стоит ли рассмотреть эту проблему с точки зрения глобального управления, с политической точки зрения?

М. Делягин:

- С точки зрения глобального управления я только что ее рассмотрел, сказав, кто такие либералы, что они работают не на страну, а на глобальный спекулятивный бизнес. А банки – часть спекулятивного бизнеса, и в нашей стране тоже.

Таким образом, низкое качество официальной статистики, дезорганизуя субъекты экономики, наносит прямой и явный ущерб и ей в целом, и российской банковской системе в частности. И в «Открытии», и в Бинбанке были квалифицированные топ-менеджеры. Они тщательно просчитывали риски. Они в своих расчетах опирались на прямой учет людей из Банка России.

И, наконец, в качестве причины краха крупных банков официально называют ухудшение экономической конъюнктуры. И это правда. Экономическая конъюнктура вопреки официальным заявлениям в целом ухудшается. Но что же является главным фактором этого ухудшения сегодня? Цена на нефть – да, она когда-то давно упала в 3,5 раза. Но это было давно. А сейчас на наших глазах она отросла с 27 до 55 долларов за баррель. Потихонечку ползет наверх, нет признаков того, что завтра рухнет. Санкции санкциями, но они уже никого даже не пугают. Когда идет обсуждение этих санкций, никто не может понять, о чем речь, потому что все к этому уже привыкли. И вообще сектор, который работает на внутренний рынок, считает, что это хорошо, и было бы неплохо договориться о том, чтобы нам санкций добавили, тогда будет совсем здорово для многих производителей.

Главный фактор ухудшения конъюнктуры – это заимствованная из лихих 90-х годов либеральная политика удушения экономики искусственно организуемым денежным голодом. Она проводится в интересах финансовых спекулянтов, которым либералы служат в силу своей идеологии и системы ценностей. И она, как мы знаем, разрушает экономику, она разрушает жизнь миллионов российских семей. Как справедливо отмечала председатель Банка России Набиуллина, ее политика снижения инфляции ведет к обеднению населения. И ее это совершенно не волнует, насколько я могу судить. Но если Банк России разрушает российскую экономику, то он разрушает неминуемо и такую ее часть, как российская банковская система. Крах крупных банков – это результат не только варварской санации банковской системы. Потому что варварская санация загоняет вкладчиков и юридические лица из малых и средних банков в крупные и крупнейшие. «Открытие» и Бинбанк объективно, помимо своей воли, были бенифициарами, выгодополучателями этой варварской санации банковской системы. Потому что бежали к ним, а не от них.

Но политика удушения российской экономики, создания искусственного денежного голода, которую проводит Банк России, она бьет уже не просто по банковской системе, но и по крупнейшим банкам банковской системе. Очевидно, неожиданность краха крупных банков для Банка России означает, что его руководство не в состоянии осознавать последствия даже своих собственных действий.

Теперь о политике. К началу сентября Банк России влил в «Открытие» более триллиона рублей – явно не окончательная сумма. Будут вливаться огромные деньги и в Бинбанк. Денежная накачка проблемных банков создает реальную угрозу для валютного рынка. Особенно в ситуации, когда спекулятивный западный капитал, который сейчас в Россию приходит и держит рубль, в любой момент может начать уходить из России. Или по политическим командам с Запада, или в силу повышения ставки рефинансирования Федеральной резервной системы, которое будет, или по каким-то другим причинам. Если девальвация рубля произойдет, понятно, она произойдет не сейчас, не в октябре, но если она произойдет в преддверии или сразу после президентских выборов, это дестабилизирует уже не только социально-экономическую, но и социально-политическую обстановку.

В результате возникнут предпосылки для попытки организации в России майдана, для возврата в руки либерального клана всей полноты государственной, не только социально-экономической власти. То есть для возврата нас в 90-е годы, когда либералам было очень хорошо. А руководство и социально-экономического блока правительства Медведева, и самого этого правительства, и Банка России – это либералы. Это тот самый либеральный клан. Отличие от Навального, от Касьянова, от Каспарова – только в цвете. Только в месте работы. Но даже и без этого ключевым фактором, который влияет на судьбу любой экономики, является доверие. И прежде всего – доверие к регулятору этой экономики. Сегодня мы видим, что после варварской санации банковской системы, после непонятных процессов, которые происходят в страховой сфере, после чудовищной девальвации 2014 года на пустом месте, о которой никто в стране не забыл, никакого доверия к нынешнему руководству Банка России, на мой взгляд, в стране не существует. Это главный чудовищный и пугающий результат его деятельности. И Банк России в его нынешнем виде – главная угроза Российской Федерации. Страшнее НАТО, страшнее США, страшнее запрещенного «Исламского государства» («Исламское государство», ИГИЛ* - террористическая организация, запрещенная в России и многих других странах).

Возвращаясь к действиям Банка России. У меня ощущение, это моя гипотеза, я не могу ее доказать, но невозможно по-другому объяснить действия руководства Банка России. Там нет дураков. Там дураков не держат. Непрофессионалы, может, там есть, госпожа Набиуллина ничего не знала про банки, когда возглавила Банк России. Но должна была научиться за это время. Да среди ее подчиненных тоже есть очень квалифицированные люди. Но если посмотреть на действия Банка России в целом, возникает ощущение, это моя гипотеза, что Банк России присоединился к антипутинской предвыборной кампании, которую ведут либералы правительства Медведева, не желая ничего улучшать в экономической, социальной ситуации, и всеми силами дискредитируя все реальные достижения, какие есть у Путина. Начиная с Крыма и кончая развитием ВПК.


Оцените статью