На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Вы за или против передачи Исаакиевского собора РПЦ?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000





Главная   >  Позиция

Бесплодная битва программ

2017.03.13 , Наша Версия , просмотров 1895

Впереди выборы, на которые президент России должен выйти с социально-экономической программой. Содержательно ситуация очевидна. Для развития надо ограничить финансовые спекуляции. Иначе деньги уйдут на валютный и фондовый рынки и на развитие их не хватит. Своим мнением поделился экономист и политик Михаил Делягин.

В этом нет ничего нового: все крупные развитые страны стали таковыми, лишь ограничив финансовые спекуляции. В США разделили банки на спекулятивные и работающие с реальным сектором (до 1999 года), в Японии регулировали структуру банковских активов (до 2000 года), в Европе прямо ограничивали валютные операции ещё в середине 80-х. Не сделавшие этого (например, страны Латинской Америки, которые после войны были богаче разрушенной Европы) развитыми стать не могли.

В России ограничение финансовых спекуляций истерически отвергается либералами, живущими по Березовскому, а не по Вольтеру и исходящими из служения государства не народу, а спекулятивному глобальному бизнесу.

Ограничение финансовых спекуляций ограничивает хозяев-либералов и потому неприемлемо для них.

Сами либералы ничего, кроме жвачки МВФ в духе «Вашингтонского консенсуса», создать не могут, что демонстрирует агония всех их разрекламированных начинаний: от «Стратегии-2020» медведевского Института современного развития и «Стратегии-2030», вокруг которой колупаются РАНХиГС и «вша» (как всё чаще зовут Высшую школу экономики), до привычно откладываемых попыток Кудрина. Причина интеллектуальной импотенции – невозможность замаскировать несовместимость цели либералов (разграбление России глобальным бизнесом) с её существованием, не говоря о прогрессе.

Альтернатива либеральному безумию – простая и чёткая программа Глазьева. Её взял на вооружение Столыпинский клуб, представляющий интересы российского бизнеса, и вырезал из неё главное: ограничение финансовых спекуляций. Ведь бизнесмены, даже производители, не прочь при случае заняться ими и не хотят ограничивать себя.

Кастрированная программа Глазьева утратила смысл: без ограничения финансовых спекуляций прогресс невозможен, так как дешёвые деньги уйдут на финансовые рынки. Чтобы избежать этого, Столыпинский клуб свёл развитие страны к отдельным проектам – «точечным» инвестициям, которые можно контролировать. Вероятно, бизнесмены надеются в силу близости к клубу стать объектами этих «точечных» инвестиций и помимо своего развития получить за счёт господдержки преимущество перед конкурентами.

Разница с Кудриным – лишь в числе «прорывных проектов», и вся «борьба концепций» сведётся к торгу вокруг того, будет ли их 40 или 100 (при том, что основную их часть, как обычно, не будут финансировать). К середине лета Кудрин с Титовым договорятся, и будет провозглашена очередная программа-панацея, которая, как «400 дней» Бочарова (переписанная в «500 дней» Явлинского), умрёт в момент принятия.

Ведь ключ к будущему – ограничение финансовых спекуляций – нужен только народу России, а либералы и бизнесмены блокируют его из своих корыстных интересов.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015