На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

СЫРЬЕВАЯ ЭКОНОМИКА И УДВОЕНИЕ ВВП НЕСОВМЕСТИМЫ

2004.08.26 , Газета "Вечерняя Москва" , просмотров 652
Михаил Геннадьевич ДЕЛЯГИН – известный экономист, доктор экономических наук, академик РАЕН, руководитель Института проблем модернизации. О тенденциях отечественной и мировой экономики с ним беседовал корреспондент «ВМ».
   Об удвоении ВВП

   – Недавно я забрался в историю и напоролся на такое событие, как XXVII съезд КПСС.
   – Материалы XXVI я изучал и конспектировал все, а XXVII просто не помню. В армии был в то время.
   – Жаль, потому что интересный был съезд. Там было поставлено две задачи. Одну помнят – всем к 2000 году отдельные квартиры. Другую никто не помнит – удвоение ВВП к тому же 2000 году. Тогда до 2000 года оставалось тринадцать лет, у нас сейчас до нашего срока – в два раза меньше.
   – Наверное, тогда речь шла не о ВВП, а о национальном доходе и масштабах экономики, хотя по сути это примерно одно и тоже. Но, надеюсь, Владимир Владимирович не занимался плагиатом у Михаила Сергеевича. В чем уверен – что этот лозунг, к сожалению, нереалистичен. Для этого нужно модернизировать экономику. Путин об этом тоже говорит, но, но, но…
   – В чем разница между структурами экономики образца 1987 и 2003 годов?
   – В том, что в 2003 она намного хуже. Она стала более сырьевой. Высокотехнологичные отрасли за это время были уничтожены.
   – Скорее не уничтожены, а сами сдохли…
   – Скажем так: уничтожены международной конкуренцией. А что касается оборонки, то она была именно уничтожена товарищем Гайдаром, который, похоже, и по сей день этим гордится.
   О силе и уме
   – А ухудшение ли это? Может быть, имеет смысл при таких ценах на нефть, при том, что нефти на земле становится все меньше и новой взять неоткуда, а потребителей ее все больше

   – Понятно. Прежде всего, ресурс надо уметь защищать. Потому что если отобрать его у вас будет дешевле, чем платить за него, – его у вас отберут, а о международном праве вы потом будете писать хоть в «Спортлото». Кроме того, уровень развития страны зависит не только от того, сколько вы зарабатываете денег, но и от того, как вы их зарабатываете. Если ваш способ заработка прост, вам не нужно развиваться.
   – Сила есть – ума не надо.
   – Да. Но сила рано или поздно заканчивается. Если деньги сыплются на вас с неба, они бьют по голове. Классический пример – Саудовская Аравия и весь арабский мир. Это внешне богатые, но по сути своей слабые и манипулируемые страны. И самое главное – Саудовской Аравии реально не хватает денег, потому что ее жители привыкли к такому уровню сибаритства. А шейхи размножаются, денег нужно все больше… Конкурентоспособность – это не сколько у вас денег в карманах, а какие технологии вы используете. В том числе эффективные технологии управления. А без сложных производств им просто неоткуда будет взяться.
   – Но нефти, сколь сложными бы они ни были, они не заменят, а без нее никуда.
   – Кто знает. К примеру, в ближайшие десять лет в мире произойдет резкое удешевление сжижения природного газа. Это означает, что не нужно будет гнать газ по трубе – его уже сегодня даже в некоторые районы России дешевле везти в танкере с Тринидада. Когда сжижение газа станет еще дешевле, «Газпром» может вульгарно сдохнуть. А это 14% российского экспорта.
   Об оглуплении государства
   – Предположим, что ситуация заморозится на 20 лет. Мы, как самогонщики, гоним и гоним нефть по трубам. Что получится?

   – Во-первых, никакого удвоения ВВП. Во-вторых, через десять лет у нас будет скачок капиталоемкости, легкой нефти не останется, и если мы его переживем, то сладко нам уже точно не будет. В-третьих, дальнейшее оглупление государства. Мы видели, как на нефтедолларах поглупел Советский Союз в семидесятые годы…
   – Но глупел-то он от многих факторов – от количества ядерных ракет, от идеологических причуд. Не только нефть тому причиной…
   – Причуды идеологического свойства позволялись, потому что под любой бред были деньги. То же самое – ракеты. Чтобы произвести их, нужны мозги и технологии. Они экономят деньги, потому что, когда они есть, не нужно держать большую армию, все равно никто не нападет. Но как только вы их произвели, можно творить глупости и от этого глупеть.
   – Нефть и ракеты у нас есть, и что?
   – А вот представьте, что вам подарили миллион долларов. Вам же тогда работать не будет нужно. Умным и эффективным вам нужно будет быть, только если захочется, но захочется ли вам? Вот нашему государству и не хочется.
   – Давайте разбираться. Елизавета I Английская всегда была озабочена тем, что английская шерсть уезжала во Фландрию, вместо того, чтобы перерабатываться на родине. И она закрыла вывоз нефти… то есть шерсти. За ней то же самое подтверждает Карл I, казненный. Мы так поступить можем?
   – Давайте разбираться. Какие были последствия для Елизаветы I, не знаю, а вот последствия для Карла I вы сами назвали.
   – У него были и другие прегрешения. А вот Елизавета много чего пережила – заговоров всяких, – но в итоге осталась в истории Англии.
   – Ну ладно. Итак, из нефти делают продукты нефтехимии, электроэнергию, топливо. Можем мы эти производства создать на своей территории? Теоретически — конечно. А вот политически – нет. Постепенно это сделать можно, но при наличии сильного и разумного государства, способного долго сопротивляться жесткому и разнообразному внешнему давлению наших конкурентов. В условиях тупого паразитирования на нефтедолларах такое государство возникнуть не может.
   О подрезке и подкормке
   – Предположим, я Путин. Я считаю своей задачей перетащить деньги из нефтяного сектора в другие, перерабатывающие. И я вспоминаю, что садовники редко тянут деревья за ветки, чтобы они быстрее росли, но очень часто подрезают ненужные с его точки зрения побеги.

   – Все-таки в первую очередь они поливают и подкармливают.
   – Но иногда и режут. И вот я «танком наезжаю» на нефтяную отрасль, чтобы снизить ее привлекательность, и тогда привлекательность всего остального возрастет.
   – Конечно, курочку, несущую золотые яйца, можно и зарезать – только тогда ни курочки, ни раздражающих вас яиц. Только разговоры о садовниках. А можно никого не резать, яйца продать, на деньги купить обычных куриц, несущих обычные яйца, и остаться и с тем, и с другим. То есть можно «танком наехать» на нефтянку, чтобы нефтяные капиталы «убежали» из страны – причем этим наездом вы ускоряете бегство. А можно сформулировать правила отъема сверхприбыли, возникшей в результате высоких мировых цен, и потом тратить эти деньги на модернизацию страны.
   – Но мы для этого слишком глупые, вы говорите.
   – Государство глупое. Я допускаю, что это нельзя сделать, не «наехав» на одного из нефтяников, а с другими потом поговорив. Но, как показывает практика, деньги от этих разговоров пошли не в бюджет и не в модернизацию экономики, а на модернизацию наезжательного танка и строительство вилл. То же, что пришло в бюджет – туда все-таки пришло немножко, – лежит там мертвым грузом и ни на какую модернизацию не идет.
   – В тот же самый конец восьмидесятых, в который я время от времени памятью возвращаюсь, одна западная журналистка в каком-то советском шоу сказала, что «развернуть советскую экономику – это все равно что развернуть танкер, идущий по каналу». Сегодня такая оценка справедлива?
   – Тогда она была несправедлива, и пример этому – Китай. Он имел и имеет советскую структуру экономики и тем не менее стал мастерской мира. Но с 1972 года, когда еще не было нефтедолларов, возможность для разворота танкера была все меньше и меньше. К концу восьмидесятых элита разложилась окончательно и уже не была способна ни на какую модернизацию. А сейчас – нету танкера. Так, плоскодоночка, которая не то что развернуться – поперек канала будет идти сутки. Один процент мирового производства.
   О нефти и людях
   – То есть пока у нас тут есть нефть, мы обречены.

   – Нет. Нефть не зло. Нефтедоллары не зло. Богатство вообще не зло. Просто распоряжаться им нужно правильно. Людей учить…
   – А люди есть?
   – Если их будет недостаточно, можно пригласить извне. Количество работающих людей в США за последние двадцать лет выросло на семьдесят миллионов человек. Вот что такое иммиграция. Мы тоже можем ее стимулировать, регулируя ее по уровню образования и по уровню культуры.
   – Ну допустим, мы будет забирать к себе ежегодный прирост Пакистана и Индонезии.
   – Нет, так мы завтра взорвемся. Нельзя жить, как Франция, с исламской гранатой в желудке. К счастью, у нас есть под боком Украина.
   – Бедная Украина. У нее те же самые проблемы, что и у нас – тоже вымирает…
   – Ну и что? А еще есть Восточная Европа. Сейчас она присоединилась к ЕС, но в горизонте 20 лет у них будут проблемы, и они снова побегут. Если поставить перед собой такую задачу, можно добиться того, чтобы они бежали сюда.
   – И снова вернемся в советское прошлое. Десять-пятнадцать лет назад была масса энтузиастов, люди чего-то хотели, куда-то рвались, митинговали даже. Потом все это исчезло. А что сейчас? Ведь вроде бы снова митингуют…
   – Сейчас у общества снова появился пульс. Очень многие люди сейчас не имеют возможности ведения бизнеса, и от этого они стали думать. Уже два года меня замучили приглашениями читать лекции по экономике в самых разнообразных местах – раньше этого не было. Социальная ткань постепенно срастается, и это заметно. Поэтому я не пессимист. Общество у нас более живое, чем в 1998 году.
   – А по сравнению с 1987?
   – А вот здесь менее. Наиболее активные люди ушли в эмиграцию и растворились там. Мы никогда не жили в условиях исхода, как армяне или евреи, и не приспособлены к нему – утрата наиболее энергичной части общества очень болезненна. Но это не повод опускать руки: Россия сегодня распрямляется, и у нее есть шанс вернуть себе достойную жизнь.

 

Автор: Сергей МИНАЕВ

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015