На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Вы за или против передачи Исаакиевского собора РПЦ?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Антирейтинг

1997.09.04 , "Коммерсант" , просмотров 750
— Первоначально большинство банков рассматривало участие в данных опросах как чисто рекламную акцию, что обусловило частичность рейтингов, а в отдельных случаях — их низкую достоверность... Это же вызвало манипуляции с балансами со стороны отдельных банков, с тем чтобы занять в публикуемых рейтингах более высокое положение и, соответственно, приобрести дополнительный авторитет. Понятно, что такие поползновения существенно снижают как аналитическую, так и практическую ценность рейтингов. Рейтинговые агентства, выполняя в ряде случаев рекламные функции и обладая фактической монополией на предоставление своей продукции отдельным группам потребителей, не всегда демонстрируют заинтересованность в повышении ее качества.
       В последнее время при оценке масштабов деятельности банков все шире применяется показатель их собственных средств... Однако степень капитализации банковской системы России все еще остается слишком низкой для безбоязненного использования данного показателя. Так, по данным, сообщенным на VI съезде АРБ, доля капитала в обязательствах российских банков на достигает и 3%, в то время как в развитых странах уровень капитализации превышает 8%. В результате общей незначительности этой величины ее колебания слишком велики для использования в качестве ключевого параметра.
       Вообще подход к определению надежности, основанный на оценке рисков и сопоставлении масштабов операций банка с его собственными средствами, обладает целым букетом недостатков. О первом — низкой степени капитализации банков в России и, как следствие, нерепрезентативности показателя собственных средств — уже говорилось. Кроме того, оценка рисков в сегодняшней России в высшей степени субъективна. Рискованность одной и той же операции неодинакова для разных категорий банков. Это вынуждает дополнять объективные показатели экспертными соображениями, степень произвольности и случайности которых остается неизвестной для пользователя.
       Из-за неточности и неоднозначности отчетных балансов (мы отдаем должное деликатности эксперта. — Ъ) нарастание точности оценок лишь снижает точность результата. Чем точнее метод, применяемый к искаженным или неполным данным, тем выше погрешность — это общеизвестно. В результате старания рейтинговых агентств в ряде случаев приводят к обратному результату. При этом досадные, но закономерные ошибки получают широкую огласку.
       Наконец, оценка надежности по степени потенциального покрытия обязательств банка его капиталом порочна из-за предельного консерватизма, выходящего порой за рамки здравого смысла. Ведь в соответствии с этим критерием, чем хуже "раскручен" банк, чем он пассивнее, чем неэффективнее использует собственный капитал — тем выше его надежность.
       



Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015