Смысл жизни – это избыток инфраструктуры

Профессиональные адвокаты шокированы безграмотностью «юристов Навального»

Статьи и интервью

01.06.2017 23:09

Михаил Делягин

58

Профессиональные адвокаты шокированы безграмотностью «юристов Навального»

Как стало принято говорить, "на полях" Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2017), - правда, уже в городе, - встретил давно знакомых серьезных адвокатов и среди прочих новостей поинтересовался их мнением - профессиональным - о суде Усманова и Навального. И был шокирован резкостью реакции людей крайне выдержанных, корректных и сдержанных (и совершенно посторонних, то есть не имеющих никаких отношений со сторонами). Общая суть - "юристы Навального" не смеют называть себя юристами, так как своей безграмотностью и нахрапистостью просто дискредитируют, "позорят" профессию.

Возможно, дело в позднем вечере (все устали, а многие так и раскрепостились), возможно, в том, что люди сочли оскорбленными о опозоренными даже не себя, а сам свой род занятий.

Один из их аргументов: "юристы Навального" не представили, по сути, никаких доказательств своей позиции, - и даже не пытались опровергнуть данные, представленные Усмановым (в том числе РБК, представители которого, по своим взглядам близкие скорее к Навальному, не нашли в этих материалах никаких изъянов).

А когда суд вполне логично и аргументированно отклоняет необоснованные ходатайства Навального (в том числе о вызове в суд всех, кого он только мог вспомнить, включая иностранцев, которые в него гарантированно не явятся), тот обвиняет суд в предвзятости и требует отвода судьи. Причем оказывается, что этот отвод был заготовлен заранее, еще до начала процесса, - и оказался чуть ли не единственным документом, подготовленным его "юристами" (да и сам он так себя именует) вполне грамотно.

Навальный объяснил этот казус своим даром "предвидения", - но он казался очень избирательным, ибо свою потребность в отзыве судьи Навальный "предвидел", а вот то, что ему зададут простейшие и самоочевидные вопросы об источниках его утверждений - нет. В результате "юристы Навального" (похоже, пора регистрировать это словосочетание как обозначение торговой марки, символизирующей наглость, нахрапистость и безграмотность на грани идиотизма) не подготовили никаких материалов, которые помогли бы суду понять, почему же Навальный стал распространять об Усманове то ли ложную, то ли заведомо ложную (а это уже статья за клевету) информацию.

В связи с этим действия Навального в самом лучшем для него случае представляются классическим примером злоупотребления правом, в данной ситуации - злоупотребления свободой слова для причинения вреда своей жертве. В принципе же их можно квалифицировать как клевету, а теоретически - и как мошенничество.

Подчеркну: это мнение, пусть и частное, но людей с большой судебной практикой в разные времена, осторожных, цепких и склонных к углубленному предварительному изучению любой темы, по которой они высказываются.


Оцените статью