Автор: ВЯЧЕСЛАВ ВОЛКОВ, ЕКАТЕРИНА ЮМКИН, ЛЕОНИД БОРИСЕНКО
Введение
Современное жёсткое противоборство России с главными империалистическими державами мира резко актуализировало проблему военно-духовного потенциала нашего народа, так как решающая победа в битве против американского колониального господства требует морально-политической устойчивости каждого гражданина страны и, прежде всего, каждого вооруженного защитника Родины. Но готовы ли сегодняшние молодые россияне к принятию на себя бремени борьбы и какой идеологический сценарий является их ориентиром? Какой личностный тип наиболее адекватен сложившимся обстоятельствам и чем он наполнен в психологическом плане?
Данные вопросы отнюдь не случайны. За последние годы исследователи неоднократно били тревогу по поводу ухудшающегося морального климата, влияющего на воспитание российской молодёжи [1, 2, 4, 10]. Пытаясь помочь обществу в решении этой проблемы, учёные предлагали свои варианты анализа аксиосферы молодёжи [4, 8, 9]. Однако до сих пор существует крайне небольшое число работ, которые показали бы социально-психологическую основу выявленных идеологических групп [6, 7]. Восполнению этого пробела и посвящена данная статья.
Процедура и методы исследования
Выборку исследования составили курсанты первого, третьего, четвертого и пятого курсов обучения одного из вузов Министерства обороны РФ. Общая численность – 296 человек (средний возраст - 19,7 лет). Каждый курсант заполнял пакет следующих методик: авторская методика выявления идеологических ориентиров курсантов; «Ценностные ориентации-36» (Куницына В.Н., 2010), «Самооценка-12» (Куницына В.Н., 2015) [5], шкала «Патриотической гордости», составленная для целей настоящего исследования на основе вопросов из вопросника программы Международного социального опроса (ISSP) (в адаптации Л.К. Григорян) [3].
Методика выявления идеологических ориентиров предполагала выбор двух вариантов ответа на вопрос об идеале общественно-экономической жизни, который человек считает для себя наиболее привлекательным. В список были включены такие идеалы, как социалистический, капиталистический, либеральный, монархический, националистический, патриотический, рыночный. Были добавлены соответствующие каждому идеалу исторические периоды в жизни страны (к примеру, СССР, современная Россия, Россия до 1917 года, современная Западная Европа). Это позволило выявить согласованность или противоречивость индивидуальных представлений о том или ином идеале. Например, если человек делает 2 выбора, один из которых «социализм», а второй «СССР», то это указывает на согласованность его представлений о сути общественного идеала, а если «капитализм» и «СССР», то на противоречие.
Методика ЦО-36 (В.Н. Куницына) разработана на основе опросника ценностных ориентаций С. Шварца с существенными модификациями в принципе сбора данных и их обработки. Для целей данного исследования нами была включена в нее ценность «патриотизм», которая не фигурировала в исходном варианте. Расшифровкой психологического содержания категории «патриотизм» в опросном бланке стала «любовь к Родине, стремление подчинить свои интересы интересам своего народа».
Методика «СО-12» (В.Н. Куницына) дает возможность составить представление об оценке личностью своих адаптивных и дезадаптивных качеств (например, умение ладить с людьми, ответственность, уверенность в себе и др.).
Шкала «Патриотической гордости» из вопросника ISSP (в адаптации Л.К. Григорян) была модифицирована нами для лучшего понимания социально-психологической стороны явления. В оригинальной методике респондентам предлагается оценить каждую сферу направленности патриотического чувства (всего их 10) по пятибалльной шкале от «совсем не горжусь» до «очень горжусь». Мы представили данную шкалу как единый континуум и попросили респондентов ранжировать 10 сфер таким образом, что на первом месте оказывалась область жизни страны, достижениями в которой человек гордится больше всего, а на последнем месте – та, гордость за которую наименьшая. Это позволяет анализировать структуру значимости для респондента каждой из областей жизни страны.
Результаты исследования и их обсуждение
Исследование включало в себя три этапа: (1) определение и обобщение ориентаций на героев и кумиров, (2) выявление идеологических групп и (3) проведение факторного и корреляционного анализов.
Герои и кумиры курсантов
В опросе о героях и кумирах из 296 обследованных курсантов в этой части принимали участие 179 человек или 60,47%, которые сделали 197 предпочтений (отдельные курсанты указали несколько героев), что говорит о том, что у значительного числа курсантов исследуемой группы института либо отсутствуют личностные образцы жизни и деятельности, либо они не желают писать об этом в анкете. В результате предпочтения, которые были отданы разным героям, можно включить в несколько групп.
В первую условно входит 26 человек или 14,52% из числа давших ответы (13,19% из всех предпочтений), которые в своей жизни ориентируются на образец поведения своих близких родственников мужского пола, в первую очередь на своего отца.
Вторая группа респондентов заявила о направленности своей личности на советских героев – 55 предпочтений или 30,72% из числа давших ответы (27,91% из всех предпочтений). Главным героем здесь является Сталин (17).
Третья группа отдала первое место героям современной России – 40 ответов или 22,34% (20,3% из всех предпочтений). Львиную долю предпочтений в этой когорте обеспечила личность Путина (25).
Четвертую группу составили курсанты, которые ориентируются на политические личностные образцы досоветской эпохи – 34 ответа или 18,99% из числа давших ответы (17,25% из всех предпочтений). Здесь самым популярным является Суворов (10).
В исследуемом коллективе распространение получили и инфантильные настроения, что проявилось в том, что на место героев некоторые курсанты поставили персонажи сказок, блоггеров, своих неавторитетных сослуживцев и любых других персонажей, которые могут вызвать у читателя смех.
Общественно-экономические идеологические группы
При вопросе о двух социально-экономических идеалах, которые предпочитают респонденты, технически верно ответили 286 курсантов. При этом логичные ответы, в которых два идеала сочетаются по своей направленности, дали только 176 чел. или 61,53%. Это свидетельствует о том, что значительное число курсантов не понимает принципиального отличия выбранных ими идеалов.
Если обобщить сделанные «логичные» выборы и распределить их по большим группам, то можно увидеть, что сторонники социалистического выбора России составляют значительную когорту (65 чел. или 36,93% от всех логичных ответов), которая, однако, уступает сторонникам современной российской модели капитализма (87 чел. или 49,43%). Курсанты, ориентирующиеся на досоветское прошлое России, составляют незначительное меньшинство – 19 чел. или 10,79%.
Наибольшие предпочтения отданы следующим идеалам в различном сочетании с другими идеалами: Современная Россия – 135; СССР – 125; Патриотизм – 102; Социализм – 56; Рыночная экономика – 55; Россия до 1917 г. – 32; Капитализм – 23; Современная Западная Европа – 14; Либерализм – 10; Монархизм – 12; Национализм – 3. Всего – 572 предпочтения. Если теперь сгруппировать полученные данные по большим идеологическим группам, то мы увидим, что сторонники социалистического выбора развития страны сделали 181 предпочтение (31,64% из всех предпочтений), а капиталистической модели развития России – 226 (39,51%). Ориентируются на монархический проект 44 предпочтения (7,69%), а на современную Западную Европу – 14 (2,44%).
Ценностный портрет идеологических типов курсантов
На выборке в 230 человек (сформирована по результатам корректного заполнения всех методик) мы провели сравнительный анализ особенностей ценностной сферы у четырех идеологических типов курсантов: «капиталистический» (n=75 человек), «социалистический» (n=47 человек), «монархический» (n=17 человек), «противоречивый» (n=91 человек). Использовался t-критерий Стьюдента в статистическом пакете IBM SPSS Statistics 22.0.
Достоверные отличия между капиталистически и социалистически ориентированными курсантами были обнаружены по векторам объектов патриотического чувства. Так, сторонники социалистической модели больше гордятся внешней политикой страны (p<0.05), а приверженцы капитализма в большей степени довольны равноправными отношениями в обществе (p<0.05). На уровне тенденции (p<0.08) выявлено различие в важности ценности «выбор собственных целей»: капиталистически ориентированные курсанты придают ей большую важность.
Интересно сопоставить различия между противоречивым типом идеологической ориентации курсантов и непротиворечивыми типами. Так, гордость внешней политикой в большей степени выражена у «социалистов» (p<0.05), а ценность «терпимость» (как принятие отличных точек зрения, мнений) имеет более высокую значимость у «противоречивого» типа (p<0.05).
Отличия «противоречивых» от «капиталистов» находятся в иной плоскости – а именно, в плоскости самоотношения. Так, курсанты «противоречивого» типа достоверно выше оценивают в себе такое качество, как застенчивость (p<0.05), что указывает на существование у них коммуникативных трудностей. Кроме того, эти курсанты большее значение придают ценности «полезность» (p<0.05).
Полученный результат позволяет понять возможную причину идеологических противоречий в сознании курсантов. Наличие коммуникативных затруднений в форме застенчивости (проявляющихся как в выражении своей позиции, так и в ее отстаивании) может быть предпосылкой для активизации защитных механизмов личности в форме рационализации и более терпимом отношении к позиции других людей. Что сопрягается и с неопределенностью в отношении своего места в обществе и возможности приносить ему пользу.
Обратимся к самому немногочисленному, но наиболее интересному с точки зрения своих отличительных особенностей типу «монархистов». Приверженцев этого типа отличает от трех других уровень личностной зрелости – отличия затрагивают сферу самоотношения и ценностного континуума «эгоизм-коллективизм». Так, от «социалистов» их отличают более низкие оценки такого качества, как «знание себя» (p<0.05), а в ценностном сознании у «монархистов» ярче представлено стремление «потакать своим желаниям» (p<0.05), тогда как «социалисты» в большей степени ищут «социального признания» (p<0.05). В сравнении с «капиталистами» и «противоречивыми» «монархисты» ниже оценивают свою способность к самовоспитанию (p<0.05). По целому комплексу ценностей отличаются «монархисты» и от «противоречивого» типа: они придают меньшее значение социальному признанию, достижению успеха, терпимому отношению к мыслям и поступкам людей, в большей степени их заботит потакание собственным желаниям (p<0.01).
Чтобы более глубоко понять особенности ценностной сферы рассматриваемых идеологических типов курсантов, был проведен факторный анализ структуры ценностей в каждом из идеологических типов (отдельно у «капиталистов», «социалистов», «противоречивых» и «монархистов»). Обработка осуществлялась в программа IBM SPSSStistics 22.0 (метод главных компонент, извлечение факторов на основе Варимакс вращения). Дополнительно в той же программе проводился корреляционный анализ (r-Пирсона, данные были проверены на нормальность распределения).
В группе «социалистов» благодаря факторному анализу можно выделить следующие ценностные «узлы», которые опосредуют их отношение к окружающему миру и себе. Первый «узел» выражает преобладающую патриотическую направленность и образован такими смыслами, как «отвага» (факторная нагрузка = 0,83), «честность» (ф.н. = 0,80), «патриотизм» (ф.н. = 0,63), «уважение старших» (ф.н. = 0,62). Смыслы не противоречивы и отражают осмысление возможного риска своей жизни в связи с уважением и сопереживанием отечеству и ценностью подлинных человеческих отношений.
Второй фактор отражает направленность на самоутверждение и включил в себя такие смыслы, как «социальное признание» (ф.н. = 0,78), «удовольствие» (ф.н. = 0,75), «разнообразие жизни» (ф.н. = 0,64), «терпеливость» (ф.н. = 0,46), «зрелая любовь» (ф.н. = 0,42). В приведенной взаимосвязи отмечается потребность молодого человека в поиске своего места в жизни, при этом здесь отражается желаемое право на полноценную, насыщенную жизнь. Связь с ценностью «терпеливость» (как сохранение самообладания в различных ситуациях) и «зрелая любовь» (как глубокая духовная близость с человеком) указывает на то, что здесь идет речь не о подростковом самоутверждении и потворствовании своим желаниям, а на мотивационном векторе зрелой личности.
Третий фактор характеризует ориентир на безопасность близких, показывая, чем может мотивироваться защита родных людей, и включает ценности «защита семьи» (ф.н. = 0,80), «понимание и доверие в семье» (ф.н. = 0,74), «религиозность» (ф.н. = 0,46). Непосредственное желание молодого человека участвовать в поддержании доверительной атмосферы в семье побуждает его и к более активной защите. Связь с религиозностью указывает на сакрализацию этой сферы жизни для данной группы, иррациональный характер отношения.
Другие смысловые узлы, которые были обнаружены у группы «социалистов», будет удобнее рассмотреть уже в сравнительном анализе.
В группе «капиталистов» имеем отличные по характеру взаимосвязей факторы. Первый фактор выражает направленность на карьерную предприимчивость и вобрал такие ценности, как «интересная жизнь» (ф.н. = 0,74), «ответственность» (ф.н. = 0,72), «вежливость» (ф.н. = 0,69), «авторитетность» (ф.н. = 0,67), «уважение старших» (ф.н. = 0,64). Данная структура связей отражает потребность молодых людей в волнующих, захватывающих переживаниях, источником которых выступает реализация их лидерских амбиций (ценность «авторитетность» как потребность вести за собой, руководить), которая с учетом специфики профессиональной деятельности, возможна лишь при благосклонности вышестоящего начальства («уважение старших»), заслуженной ответственным и учтивым поведением.
Второй фактор - направленность на развитие самообладания - объединил следующие ценности: «терпеливость» (ф.н. = 0,79), «отвага» (ф.н. = 0,68), «честность» (ф.н. = 0,65), «широта взглядов» (ф.н. = 0,56), «терпимость» (ф.н. = 0,44). Здесь можно видеть, какими смыслами опосредуется самоконтроль в данной группе курсантов. Прежде всего, это широкий спектр ситуаций риска (без привязки его к риску ради героического поступка, как у группы «социалистов»), которые связаны с угрозой личностной целостности. Ценности «честность», «широта взглядов», «терпимость» отражают в своей взаимосвязи ситуацию, когда необходимо и выразить свою позицию, и учесть позицию другого человека. Опосредующим механизмом здесь, вероятно, и выступает расширение своих взглядов и способность сопоставлять отличные мнения.
Интересно сравнить, в каком смысловом опосредовании находится ценность «широта взглядов» у «социалистов». У них она находится в связи (ф.н. = 0,75) с «выбором собственных целей» (ф.н. = 0,67) и «благосостоянием» (ф.н. = 0,51), что указывает на иную мотивацию расширения кругозора: на реализацию своих целей и обеспечение желаемого качества жизни.
Третий фактор, характеризующий ориентацию на стабильность близких отношений, в группе «капиталистов» вобрал в себя такие смыслы, как «защита семьи» (ф.н. = 0,84), «настоящая дружба» (ф.н. = 0,66), «самоуважение» (ф.н. = 0,55), «успех» (ф.н. = 0,52). Центральную позицию в нем занимает безопасность близких и любимых людей, что опосредуется уверенностью в своих силах и преуспеванию в обществе. Следовательно, семья и близкие друзья для данной группы молодых людей является важным источником поддержки и ориентирования в жизни. Это предположение подкреплено тем, что ценность «смысл жизни» имеет корреляции с ценностью «понимания и доверия в семье» (r=0.33; p<0.05). Таким образом, капиталистически ориентированные курсанты очень дорожат своим позитивным образом в глазах, прежде всего, близких людей.
Продолжая сравнительный анализ с «социалистами», отметим, что у них семья образует самостоятельную, независимую от вопросов смысла жизни ценность. Выше уже обращалось внимание на взаимосвязи ценностей семьи для «социалистов» (см. фактор 3). Исходя из этих данных видно, что, чем благоприятнее атмосфера семьи, тем сильнее выражена потребность её защищать и тем меньше выражена ориентация на устранение несправедливости в более широком социуме. В то же время ценность «смысл жизни» находится у «социалистов» в тесной связи с ценностью «внутренняя гармония», отражающей потребность быть в мире с самим собой (r=0.46; p<0.01).
Обратимся к анализу ценностной структуры в группе «противоречивых» молодых людей. В тройку наиболее весомых факторов входят следующие.
Первый фактор, проявляющий направленность на удовольствия от жизни, вобрал в себя такие ценности, как «удовольствие» (ф.н. = 0,70), «интересная жизнь» (ф.н. = 0,69), «ответственность» (ф.н. = 0,67), «мир прекрасного» (ф.н. = 0,65), «успех» (ф.н. = 0,61), «разнообразие жизни» (ф.н. = 0,54), «широта взглядов» (ф.н. = 0,54), «вежливость» (ф.н. = 0,48), «независимость» (ф.н. = 0,47). Данная совокупность смыслов может отражать потребность жить полной жизнью и иметь максимум возможностей для самореализации без стеснения какими-то рамками. Возможно, данный фактор проясняет причину противоречий в идеологических ориентирах. Молодые люди, вероятно, ориентированы на видение в основном положительных сторон в каждом из выбираемых идеалов и оценивают его с точки зрения предпочтительности для реализации своих интересов.
Второй фактор, отражающий значимость личных карьерных амбиций, связал ценности «честолюбие» (ф.н. = 0,78), «терпеливость» (ф.н. = 0,57), «интеллект» (ф.н. = 0,56), «внутренняя гармония» (ф.н. = 0,52), «собственные цели» (ф.н. = 0,52). Его направленность отражает желание преуспевать в реализации своих целей благодаря развитию интеллектуальных и волевых качеств. Примечательно, что с отрицательным знаком в этот фактор вошла и ценность «патриотизма» (ф.н. = -0,39).
Третий из наиболее насыщенных связями фактор характеризует направленность на справедливость, содержит ценности «терпимость» (ф.н. = 0,71), «социальная справедливость» (ф.н. = 0,61), «патриотизм» (ф.н. = 0,46), «зрелая любовь» (ф.н. = 0,42). Этот фактор отражает ориентированность на внутреннюю (за счет рационального принятия отличных позиций) или внешнюю (за счет риска собственной жизнью) борьбу за социальные права. Видно, что такого рода направленность опосредуется тем, в какой степени молодой человек готов к более ответственным межличностным отношениям. Примечательно, что индивидуалистические карьерные ценности во втором факторе находятся в антагонизме с патриотической направленностью личности.
Одновременная включенность ценности «патриотизм» в различные факторы у данной группы молодых людей так же отражает внутреннее противоречие, существующее в их аксиосфере – это двойственность возможного поведения в отношении ситуаций, когда на кону стоят успешная карьера/личные амбиции или защита любимого человека (подчеркнем, не семьи, как института, а именно удачно выстроенных отношений с противоположным полом).
В группе «капиталистов» обнаруживается в чем-то похожее противоречие. Ценность «патриотизм» включена у них с разным знаком в два различных фактора. Один фактор, где патриотизм с положительным знаком (ф.н. = 0,39), включает «уважение традиций» (ф.н. = 0,80), «социальную справедливость» (ф.н. = 0,75), «социальное признание» (ф.н. = 0,43), а другой включил смыслы «собственные цели» (ф.н. = 0,77), «интеллект» (ф.н. = 0,75), «независимость» (ф.н. = 0,41), «патриотизм» (ф.н. = -0,41). Получается, что в ситуации ущемления собственных интересов молодые люди из данной группы могут повести себя не в интересах своего Отечества.
Обратимся к группе «монархистов». Первый фактор, направленный на полноту и обеспеченность жизни, включил «разнообразие жизни» (ф.н. = 0,93), «благосостояние» (ф.н. = 0,88), «забота о себе» (ф.н. = 0,86), «настоящая дружба» (ф.н. = 0,76), «интересная жизнь» (ф.н. = 0,61), «наслаждение жизнью» (ф.н. = 0,64), «понимание и доверие в семье» (ф.н. = 0,59). В нем видно общее с желанием «противоречивого» типа жить полноценной насыщенной жизнью. Общее ощущение этой полноценности в большой степени связано с благополучной обстановкой в семье и одобрением своего поведения авторитетными людьми.
Второй фактор, который условно можно охарактеризовать как незрелый (эмоциональный) патриотизм, объединил ценности «здоровье» (ф.н. = 0,78), «авторитетность» (ф.н. = 0,72), «защита семьи» (ф.н. = 0,69), «патриотизм» (ф.н. = 0,59), «интеллект» (ф.н. = -0,50). Здесь можно увидеть проявление незрелости патриотического чувства, когда одновременно сочетаются стремления вести здоровый образ жизни, реализовывать лидерские амбиции и при этом вне критического осмысления своих действий (отрицательные связи с ценностью «интеллект»). Иными словами, здесь мы видим импульсивный геройствующий патриотизм.
В третий фактор, направленный на подчинение авторитетам, вошли «уважение старших» (ф.н. = 0,91), «уважение традиций» (ф.н. = 0,91), «потакание себе» (ф.н. = -0,87), «ответственность» (ф.н. = 0,56).
Анализ ответов на вопрос о двух предпочитаемых идеалах позволяет зафиксировать главный идеологический раскол исследуемой группы на советских, социалистических патриотов и патриотов буржуазных. При этом существуют и другие образования: большая когорта «противоречивых» и ещё две идеологические группы, одна из которых ориентируется на досоветский идеал (в форме своеобразного импульсивного патриотизма), а другая (крайне незначительная) – на идеал современной Западной Европы.
Проведённое исследование позволяет сформулировать ценностные портреты каждого из выделенных типов, кроме «европофилов».
Тип курсантов-«социалистов» наибольшую гордость испытывает за внешнюю политику страны, ориентируется на более широкий круг общественных целей. Центральное значение в интеграции структуры личности курсантов из этой когорты имеют зрелое патриотическое чувство, потребность в полном раскрытии своего потенциала и в общественном самоутверждении, сакральное отношение к семье. В этическом смысле курсанты-«социалисты» ориентированы на гуманистическую этику.
Тип курсантов-«капиталистов» удовлетворен внутренней политикой страны и отличается направленностью на самостоятельное определение вектора своего развития. Ведущими интегрирующими направленностями их личности является успешная карьерная самореализация, совершенствование навыков самоконтроля в широком спектре жизненных ситуаций и сохранение стабильных межличностных отношений. Важно, что личность, ориентированная на индивидуальные смыслы, находится в зоне риска при резком ухудшении обстановки в ближайшем кругу. Патриотические установки таких людей становятся нестабильными, когда они оказываются в ситуации выбора «личный успех или безопасность близких». Узловые моменты ценностей капиталистического типа курсантов в целом выражает этику преданности референтной (значимой) группе.
У курсантов «противоречивого» типа чаще отмечается наличие коммуникативных трудностей, они ярче ориентированы на принесение пользы другим людям. Их интегрирующими смыслами являются гедонизм (как получение максимального удовольствия от жизни), индивидуализм и ориентация на справедливость. Данная группа слабо чувствует логические границы понятий и границы, устанавливаемые в отношениях между людьми. Их ведущая этическая установка - «этический релятивизм», который является защитной реакцией личности на трудности в самоопределении.
Курсанты-«монархисты» отличаются общей незрелостью ценностного сознания, сложностью в волевой регуляции поведения (как способности отвлечься от сиюминутных желаний), целенаправленном самовоспитании, самопознании. Они не ориентированы на достижения и согласование своих позиций с другими людьми. Центральными ориентирами в аксиосфере их личности является потребность в обеспеченной жизни и достатке, импульсивный патриотизм (сродни подростковому геройству), следование авторитетам. Их этическая позиция - «этический инфантилизм».
Литература
1. Волкогонова О., Панина Е., Малов А. Идеалы современной вузовской молодежи // Высшее образование в России. 2002. №. 6. С. 105-118.
2. Гречкина Е.Н., Богатырева О.В. Манипулирование политическим сознанием молодежи средствами массовой коммуникации // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 12. С. 92-96.
3. Григорян Л.К. Патриотизм и национализм в России: механизмы влияния на экономическую самостоятельность // Культурно-историческая психология. 2013. №3. С. 22-30.
4. Орлова В.В. Нравственный выбор современной молодёжи: идеалы и реальность // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316. № 6. С. 166-172.
5. Куницына В.Н. Методы изучения семейных ценностей и взимодействия внутри семьи (ЦО-36, Пин) // Семья в современном мире / Сост. и научный ред. В.Н. Куницына. СПб.: СПбГУ, 2010. С. 42-53.
6. Петухов В.В. Поколение нулевых: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. Политические исследования. 2012. №. 4. С. 56-62.
7. Поцелуев С.П. и др. Игры на идеологической периферии. Праворадикальные установки студенческой молодежи Ростовской области / [С.П. Поцелуев, М.С. Константинов, П.Н. Лукичев и др.]; отв. ред. д-р полит. наук С.П. Поцелуев. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016. – 396 с.
8. Потапова Р.Р., Леонова О.В. Особенности проявления политического поведения студенческой молодёжи // Вестник магистратуры. – 2015. – № 12(51). Том 2. С. 7-11.
9. Рассказова И.Н., Симанина А.И. Идеалы студентов педагогического университета в содержании их гражданского мировосприятия // Сибирский педагогический журнал. 2015. № 5. С. 45-49.
10. Селиванова З.К. Идеалы современной российской молодёжи и информационная среда // Молодёжь современной России: альтернатива выбора духовных и нравственных убеждений. Сборник статей. Сер. «Проблемы философии». М: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2010. С. 230-237.
