Менеджмент «Газпрома» слишком долго и последовательно игнорировал реальность, поэтому сейчас корпорация входит в список самых убыточных корпораций России. Такое мнение в программе «Дневной ракурс» на радио «Sputnik» 3 октября высказал депутат Госдумы, зампред комитета ГД по экономической политике, доктор экономических наук Михаил Делягин.
В тот же день был опубликован список Forbes, который содержал топ-10 убыточных корпораций России по итогам 2023 года. Помимо «Газпрома» в список вошёл банк ВТБ.
Sputnik:
Мы смотрели статистику за разные годы: прибыли, действительно, уменьшались. Понятно, что Forbes — это американская площадка, но тем не менее: насколько корректна предоставленная им информация? Почему же так получилось?
Делягин.
«Газпром», действительно, понёс достаточно большие убытки. Это, как я понимаю, его собственная информация. Получилось так потому, что менеджмент (это моё мнение) долгое время принципиально игнорировал реальность. Принципиально и последовательно.
Они проморгали сланцевую революцию в США: её отвергали, говорили, что это невозможно и так далее. Они проморгали последовавшее за сланцевой революцией массовое применение сжиженного газа, благодаря чему сегодня крупнейшая российская корпорация, которая занимается СПГ, находится в частных руках. И развитием газохимии – самого перспективного направления деятельности, - по-моему, тоже развивает не «Газпром», а частный бизнес. Хотя, казалось бы, у госкорпорации все карты на руках.
Но когда вы системно игнорируете реальность, в какой-томомент вы сталкиваетесь с последствиями.
Если мне память не изменяет, в позапрошлом году «Газпром» был самой прибыльной корпорацией (или одной из наиболее прибыльных), в следующем году, да, он понёс колоссальные убытки. И в федеральный бюджет на следующий – 2025 – год заложены налоговые послабления для «Газпрома» в размере 550 миллиардов рублей.
Sputnik:
А можно сразу уточнить: если за один год с финансового Олимпа ты падаешь, и у тебя нет денег – за следующий год есть шансы на этот Олимп вернуться?
Делягин:
Нет, на Олимп «Газпром» точно не вернётся. Но здесь дело не в прибылях, а в исполнении своих обязанностей перед страной. Помните, была такая шуточная реклама «Газпром – национальное достояние». Некоторые её даже всерьёз воспринимали. Тем не менее, «Газпром» обязан заниматься газификацией России, он обязан заниматься газовым хозяйством России. И, собственно говоря, этим он и должен в первую очередь заниматься. То, что он игнорировал свои прямые служебные обязанности как государственной компании – это не его проблема, это его беда. А чья проблема это государственного управления Российской Федерации, которое обладает таким качеством: своим имуществом (в данном случае «Газпромом») распоряжается весьма и весьма сомнительным образом.
Я напомню, что «Газпром» ещё не так давно спонсировал немецкую футбольную команду. Повторю: если игнорировать реальность, не обращать внимания на изменение глобальной ситуации, то будет вот такой результат.
Sputnik:
А переориентация с европейских на китайские рынки как-то повлияло на попадание «Газпрома» в этот антирейтинг?
Делягин:
Во-первых, нельзя прежние объёмы просто взять и перекинуть в Китай: там меньше трубопроводные мощности, которые удалось построить. А самое главное – в Китае другие условия, там понимают, что «Газпрому» деваться особо некуда, поэтому, я так думаю, ведут переговоры достаточно жёстко.
Sputnik:
Другая тема. Насколько можно понять, если на основании судебного решения отобрали какую-то собственность, какое-то имущество и передали в государственную корпорацию, учреждение или структуру, то эта госкорпорация должна в бюджет отдать половину стоимости своего нового актива. Насколько такое решение справедливо? Ведь это госкорпорация, зачем она будет что-то отдавать государству? Это нужно для пополнения бюджета?
Делягин:
Я думаю, что это мера воспитательная: чтобы госкорпорация ценила эти активы.
Я так понимаю, что если госкорпорацию воспринимать как обособленное отдельное хозяйственное лицо, которое творит всё, что оно хочет, тогда необходимо платить 100%. Потому что с какой стати делать подарок?
Если же госкорпорацию рассматривать как продолжение государства, как инструмент реализации государственной политики, тогда не очень понятно: зачем она должна платить, когда государство из одного своего кармана перекладывает в другой.
Я этого не очень понимаю. Думаю, что это такой нелепый компромисс в пользу Минфина, когда думали: будем ли мы управлять государственным имуществом или пустим его на волю волн.
У нас же, обратите внимание, и «Сбербанк» государственный, который очень долго не признавал принадлежность Крыма России, не открывал там офисы. Очень долго.
Sputnik:
Если говорить о госкорпорациях, то их очень много (и
авиастроительные, и судостроительные). В какой степени они сегодня занимаются коммерческими проектами, а в какой степени реализуют госполитику и стратегические направления развития страны?
Делягин:
Я думаю, что это зависит от госкорпораций. Во-первых, есть компании, которые имеют большую долю государства в капитале, а есть госкорпорации как отдельная юридическая форма.
Скажем, «Газпром» — это государственная компания, но не
госкорпорация. Так что здесь всё достаточно сложно. Но государство свои обязанности по использованию своего имущества в целях государственной политики, на мой взгляд, не реализует. Иначе бы у нас были другие процентные ставки Центробанка.
Sputnik:
Непонятно, почему в 10-ку фирм, получивших наибольшие убытки, вошли, допустим, «Вконтакте», «Озон», «Московский метрополитен». Ведь доставка работает, цены на метро постоянно растут, «Вконтакте» тоже активно развиваем.
Делягин:
Когда кто-то бурно развивается, осуществляются большие инвестиции в будущее, то в текущем бухгалтерском отчёте это выглядит как убыток.
