На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Бегство от оцепеневшего государства

2000.07.12 , "Ведомости" , просмотров 608

Бегство капитала — одна из знаковых и наиболее спорных проблем России. Недаром соответствующий раздел, несмотря на его ключевой характер, был удален из программы Грефа правительством.

Разные специалисты по-разному оценивают масштабы этого бегства, но самой надежной основой расчетов является, несмотря на его корректировки задним числом, платежный баланс. Неофициальный отток капитала отражается в трех его статьях: прирост просроченной задолженности иностранных компаний, невозврат экспортной выручки и фиктивный импорт, пропуски и ошибки.

В 1999 г. неофициальный отток капитала замедлился почти в 1,4 раза и сократился с $25,5 млрд до 18,8 млрд. Еще большим было сокращение его доли во внешнеторговом сальдо: если в 1998 г. за счет внешних займов он почти в 2 раза превысил положительное сальдо внешней торговли (т. е. из страны бежали заемные деньги), то в 1999 г. был почти вдвое меньше этого сальдо. Естественное посткризисное улучшение ситуации многими было воспринято как перелом. Достаточно указать, что программа Грефа и основанная на ней программа правительства исходят из достижения устойчивого экономического роста именно за счет резкого сокращения оттока капитала.

Однако I квартал этого года принес подлинную сенсацию. По данным платежного баланса Центробанка, неофициальный отток капитала из России достиг $7,7 млрд, что более чем на 30% превышает уровень аналогичного периода 1999 г. ($5,9 млрд).

При этом существенно изменилась структура покидающих страну сумм. Если по частично легальным каналам отток сократился (прирост просроченной задолженности иностранных фирм уменьшился с $4,1 млрд до $3,8 млрд) или вырос не так уж и значительно (сумма невозврата экспортной выручки и фиктивного импорта увеличилась на треть — с $1,2 млрд до $1,6 млрд), то чистые ошибки и пропуски, характеризующие сальдо полностью нелегального движения капитала, возросли более чем в 4,5 раза — с 0,5 млрд до $2,3 млрд. Их доля в неофициальном оттоке капитала выросла с 8,6% до 29,9%. Переориентация покидающего страну капитала с серых схем на черные свидетельствует не только об улучшении работы служб валютного контроля, но и о сохраняющемся бессилии государства в целом.

Если в 2000 г. поквартальная динамика оттока капитала будет такой же, как и в 1999 г., его годовой объем достигнет $25,0 млрд, что выше уровня 1997 г. и лишь немного отстает от катастрофического 1998 г. ($25,5 млрд). Однако на деле все может быть хуже.

Бегство капитала ускорялось именно в I квартале, когда человек в маске и камуфляже еще не стал символом отношения государства к бизнесу, осенние энергетический и зерновой кризисы казались далекими и неправдоподобными, а экономическая адекватность правительства и политическая стабильность не вызывали сомнений.

Тем не менее статистика свидетельствует: в то самое время, когда население России готовилось голосовать за президента Путина (сомнений в его победе и связанной с этим пугающей неопределенности практически не было), ее капиталы «голосовали ногами» в прямо противоположном направлении. Их чутью или анализу можно лишь позавидовать: сегодня ясно, что и политическая, и экономическая неопределенность во II и III кварталах могут только усилиться.

Соответственно, усилится и отток капитала.

Следует учесть, что ускорение бегства капитала во многом вызвано улучшением экономической конъюнктуры. У предприятий стало больше денег, инвестиции внутри страны по-прежнему затруднены, соответственно, растет и неофициальный вывоз средств.

То, что предприятия, повысив свои доходы, по-прежнему не могут вкладывать деньги внутри страны, означает: улучшение носит чисто внешний, временный характер и не сопровождается серьезным оздоровлением экономики. Она смогла впитать в виде инвестиций лишь часть дополнительных доходов предприятий.

Структурные и институциональные барьеры на пути инвестиций не преодолены.

Причина этого — в стихийности посткризисного восстановления экономики, которое шло почти исключительно за счет ресурсов предприятий, практически без участия государства.

Увеличение масштабов оттока капитала свидетельствует, что предприятия достигли границы своих возможностей: все (или почти все), что они могли сделать без участия государства, уже сделано. Дальнейшее улучшение инвестиционного климата и оздоровление экономики невозможны без активного и осознанного вмешательства государства.

Однако государство по-прежнему полностью пассивно. В 400страничном талмуде, вымученном его представителями более чем за полгода, не нашлось места даже такому ключевому вопросу современной жизни России, лежащему полностью в рамках либеральной идеологии, как оздоровление инвестиционного климата при помощи декриминализации процедуры банкротства, проведения комплексной антимонопольной политики (которая отнюдь не сводится к реструктуризации естественных монополий) и судебной реформы.

Что же говорить о превращении в приоритет государства сокращения числа нищих (доходы ниже прожиточного минимума имеет более 41% населения) и государственного гарантирования недоступных частным инвесторам из-за долгосрочности (и связанных с нею запретительно высокими политическими рисками) крупных проектов в базовых отраслях? Но указанные меры не соответствуют господствующей идеологии, — и полуграмотное государство уже скоро год, несмотря на нарастающую деградацию населения основных фондов, делает вид, что этих проблем не существует.

I квартал 2000 г. показывает: при сохранении сегодняшних условий (в том числе агрессивной институциональной среды и политической нестабильности), вызванном в первую очередь оцепенением государства и игнорированием с его стороны собственно экономических проблем, улучшение конъюнктуры приведет к росту не столько производства, сколько оттока капитала. Не имея возможности инвестировать дополнительные доходы, общество снова и снова будет направлять высвобождающиеся ресурсы не на развитие экономики, а за ее пределы.

Для сокращения бегства капитала помимо нормализации политической жизни и прекращения бесконечных и бессмысленных скандалов, дискредитирующих президента и всю страну, необходимы оздоровление и рационализация экономической политики государства.

Ведь капитал боится не инфляции или бюджетного дефицита он боится глупости и бежит в первую очередь от нее.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015