На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Что, по-Вашему, неприемлемо для Facebook во фразе "Проблема либералов в том, что год Обезьяны закончился" (за это я был забанен на 30 дней, на неоднократную просьбу разъяснить, в чем конкретно состояло нарушение, Facebook не отреагировал)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997







Главная   >  Статьи и интервью

Капитуляция государства перед монополиями

2000.08.09 , "Ведомости" , просмотров 583

Кажется бредом, но это факт. Ни в стратегии Грефа, ни в программе Касьянова, ни в послании президента Федеральному собранию нет ни слова о важнейшей составляющей деятельности государства — антимонопольной политике. Реструктуризация естественных монополий — лишь часть этой проблемы, а обеспечение равных конкурентных условий — пустой звук без конкретных антимонопольных инструментов.

По объективным причинам наша экономика исключительно монополизирована, и антимонопольная политика для России более важна, чем для других стран. Но у нас до сих пор нет даже понимания сути антимонопольной политики: ее настойчиво пытаются ограничить сферой естественных монополий и представить борьбой не со злоупотреблениями монополиями своим положением, а с самими монополиями, что равносильно борьбе с конкурентоспособностью страны.

Такая отсталость не безобидна. Например, майско-июльский всплеск инфляции (и ее годовой уровень в 23 — 25% вместо 18%) вызван не монетарными причинами (рост денежной массы на 26,6% в январе — июне был обеспечен ростом золотовалютных резервов и соответствовал самым жестким принципам currency board), а капитуляцией государства перед естественными монополиями.

Капитуляция эта выразилась не столько в согласии на «гонку тарифов», а в том, что их рост не сопровождался повышением степени финансовой прозрачности. В итоге государство не знает, является ли одобряемое им повышение тарифов обоснованным или же оно вызвано недостаточной эффективностью естественных монополий. С 1 мая тарифы на электроэнергию с ФОРЭМ были повышены на 35%, а тарифы на газ для промышленности — на 21%. С 17 июля на 12,2% выросли тарифы на прокачку нефти на экспорт, и, возможно, впереди общее удорожание прокачки. С 1 августа на 18,5% подняты тарифы МПС на перевозки грузов и с 10 сентября на 25% — пассажиров (регулирование цен на билеты в СВ и купе фирменных поездов прекращено вовсе). РАО «ЕЭС России» повысит тарифы еще на 12 — 24% (что приведет к их росту с 1 мая в 1,5 — 1,7 раза), причем его отношения с «Газпромом» делают неизбежным последующее удорожание газа.

Все это подрывает экономическую конъюнктуру. Вероятно, вице-премьер Кудрин, заявляя в Совете Федерации о возможности начала экономического спада к концу 2000 г., имел в виду именно последствия капитуляции государства перед монополиями.

Ее важнейшая причина — убеждение реформаторов, что государство — не структурообразующий элемент рынка, а его враждебная противоположность. Такой подход не позволяет видеть ситуации, когда только государство может обеспечить экономические свободы, т. е. всю структурную политику. Исключение возможно лишь для политически важных проблем: реструктуризации естественных монополий, защиты иностранных инвесторов и миноритарных акционеров (в основном тоже иностранных). Поэтому игнорирование антимонопольных задач не случайно, а принципиально: точно так же «забыты» такие жизненно важные шаги, как декриминализация банкротства, реформа суда и государственные гарантии крупных инвестиционных проектов, недоступных частному бизнесу из-за политических рисков.

Но помимо идеологической у пренебрежения государством структурной политикой есть и институциональная причина: ключевую роль в госуправлении играют финансовые ведомства — Минфин и Центробанк. Ведомства же, призванные проводить структурную политику, находятся на грани полного разложения, что выгодно как их «подопечным» (например, монополиям и фирмам, организующим банкротства), так и институциональным соперникам — Минфину и Центробанку.

Таким образом, структурная политика невозможна без оздоровления инструментов ее проведения. А оно, в свою очередь, затруднено привычным игнорированием проблем организации госуправления (термин state management до сих пор порой переводится чиновниками как «политическая провокация»). Но без этого государство просто в силу своего устройства обречено на продолжение бесплодных и нелепых попыток ельцинской эпохи решать структурные проблемы заведомо не подходящими для этой цели мерами финансовой политики. Наиболее наглядно эта нелепость проявилась по отношению к инфляции.

Вместо борьбы с ее главной причиной — повсеместным злоупотреблением монополиями своим положением — государство сосредоточило усилия на стерилизации якобы имеющихся «лишних» рублей.

Загнать их в фондовый рынок (при ограниченности эмиссии госбумаг) после «зачистки олигархов» не удастся еще минимум два-три месяца. Традиционные меры ужесточения финансовой политики также малопригодны: рост ставки рефинансирования Центробанка противоречит курсу на кредитование реального сектора, а повышение нормативов обязательного резервирования вызовет банковский кризис (он и так вероятен осенью из-за роста «плохих кредитов» реальному сектору).

В итоге способом стерилизации «лишних» денег стал крайне экзотичный возврат кредитов Центробанка Минфином, требующий резкого роста доходов бюджета.

Капитуляция государства перед естественными монополиями, вероятно, показалась кому-то в госаппарате выходом из положения. Рост тарифов (заведомо недостаточный для решения инвестиционных проблем естественных монополий) превратил их в «налоговые насосы», отбирающие у остальной экономики «лишние» рубли, якобы грозящие инфляцией. Бюджетные же отношения с естественными монополиями всегда строились на основе не закона, а прямых соглашений, что позволит государству забрать у них основную часть дополнительных доходов и стерилизовать их, отдав Центробанку.

Таким образом, подменяя решение структурной проблемы привычными фискальными манипуляциями, государство своими руками уничтожает еще благоприятную экономическую конъюнктуру и «на ровном месте» роет яму не только своим лидерам, но и всей стране.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015