На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Капитуляция государства перед монополиями

2000.08.09 , "Ведомости" , просмотров 644

Кажется бредом, но это факт. Ни в стратегии Грефа, ни в программе Касьянова, ни в послании президента Федеральному собранию нет ни слова о важнейшей составляющей деятельности государства — антимонопольной политике. Реструктуризация естественных монополий — лишь часть этой проблемы, а обеспечение равных конкурентных условий — пустой звук без конкретных антимонопольных инструментов.

По объективным причинам наша экономика исключительно монополизирована, и антимонопольная политика для России более важна, чем для других стран. Но у нас до сих пор нет даже понимания сути антимонопольной политики: ее настойчиво пытаются ограничить сферой естественных монополий и представить борьбой не со злоупотреблениями монополиями своим положением, а с самими монополиями, что равносильно борьбе с конкурентоспособностью страны.

Такая отсталость не безобидна. Например, майско-июльский всплеск инфляции (и ее годовой уровень в 23 — 25% вместо 18%) вызван не монетарными причинами (рост денежной массы на 26,6% в январе — июне был обеспечен ростом золотовалютных резервов и соответствовал самым жестким принципам currency board), а капитуляцией государства перед естественными монополиями.

Капитуляция эта выразилась не столько в согласии на «гонку тарифов», а в том, что их рост не сопровождался повышением степени финансовой прозрачности. В итоге государство не знает, является ли одобряемое им повышение тарифов обоснованным или же оно вызвано недостаточной эффективностью естественных монополий. С 1 мая тарифы на электроэнергию с ФОРЭМ были повышены на 35%, а тарифы на газ для промышленности — на 21%. С 17 июля на 12,2% выросли тарифы на прокачку нефти на экспорт, и, возможно, впереди общее удорожание прокачки. С 1 августа на 18,5% подняты тарифы МПС на перевозки грузов и с 10 сентября на 25% — пассажиров (регулирование цен на билеты в СВ и купе фирменных поездов прекращено вовсе). РАО «ЕЭС России» повысит тарифы еще на 12 — 24% (что приведет к их росту с 1 мая в 1,5 — 1,7 раза), причем его отношения с «Газпромом» делают неизбежным последующее удорожание газа.

Все это подрывает экономическую конъюнктуру. Вероятно, вице-премьер Кудрин, заявляя в Совете Федерации о возможности начала экономического спада к концу 2000 г., имел в виду именно последствия капитуляции государства перед монополиями.

Ее важнейшая причина — убеждение реформаторов, что государство — не структурообразующий элемент рынка, а его враждебная противоположность. Такой подход не позволяет видеть ситуации, когда только государство может обеспечить экономические свободы, т. е. всю структурную политику. Исключение возможно лишь для политически важных проблем: реструктуризации естественных монополий, защиты иностранных инвесторов и миноритарных акционеров (в основном тоже иностранных). Поэтому игнорирование антимонопольных задач не случайно, а принципиально: точно так же «забыты» такие жизненно важные шаги, как декриминализация банкротства, реформа суда и государственные гарантии крупных инвестиционных проектов, недоступных частному бизнесу из-за политических рисков.

Но помимо идеологической у пренебрежения государством структурной политикой есть и институциональная причина: ключевую роль в госуправлении играют финансовые ведомства — Минфин и Центробанк. Ведомства же, призванные проводить структурную политику, находятся на грани полного разложения, что выгодно как их «подопечным» (например, монополиям и фирмам, организующим банкротства), так и институциональным соперникам — Минфину и Центробанку.

Таким образом, структурная политика невозможна без оздоровления инструментов ее проведения. А оно, в свою очередь, затруднено привычным игнорированием проблем организации госуправления (термин state management до сих пор порой переводится чиновниками как «политическая провокация»). Но без этого государство просто в силу своего устройства обречено на продолжение бесплодных и нелепых попыток ельцинской эпохи решать структурные проблемы заведомо не подходящими для этой цели мерами финансовой политики. Наиболее наглядно эта нелепость проявилась по отношению к инфляции.

Вместо борьбы с ее главной причиной — повсеместным злоупотреблением монополиями своим положением — государство сосредоточило усилия на стерилизации якобы имеющихся «лишних» рублей.

Загнать их в фондовый рынок (при ограниченности эмиссии госбумаг) после «зачистки олигархов» не удастся еще минимум два-три месяца. Традиционные меры ужесточения финансовой политики также малопригодны: рост ставки рефинансирования Центробанка противоречит курсу на кредитование реального сектора, а повышение нормативов обязательного резервирования вызовет банковский кризис (он и так вероятен осенью из-за роста «плохих кредитов» реальному сектору).

В итоге способом стерилизации «лишних» денег стал крайне экзотичный возврат кредитов Центробанка Минфином, требующий резкого роста доходов бюджета.

Капитуляция государства перед естественными монополиями, вероятно, показалась кому-то в госаппарате выходом из положения. Рост тарифов (заведомо недостаточный для решения инвестиционных проблем естественных монополий) превратил их в «налоговые насосы», отбирающие у остальной экономики «лишние» рубли, якобы грозящие инфляцией. Бюджетные же отношения с естественными монополиями всегда строились на основе не закона, а прямых соглашений, что позволит государству забрать у них основную часть дополнительных доходов и стерилизовать их, отдав Центробанку.

Таким образом, подменяя решение структурной проблемы привычными фискальными манипуляциями, государство своими руками уничтожает еще благоприятную экономическую конъюнктуру и «на ровном месте» роет яму не только своим лидерам, но и всей стране.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015