На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Призрак прозрачности

2001.09.18 , "Ведомости" , просмотров 582

Хотя проект бюджета-2002 далеко не столь хорош, как поют «соловьи Минфина», число его фундаментальных, совершенно неприемлемых для общества недостатков действительно ограниченно.

Важнейший из них — непрозрачность, объективно рождающая произвол и коррупцию. Гордость правительства «прозрачным» бюджетом сродни гордости голого короля новым платьем.

Первое, что бросается в глаза, — отсутствие обязательных в прошлом величин ВВП и инфляции. Это не злой умысел, но необходимость: экономический прогноз, легший в основу бюджета, исходит из инфляции в 11 — 13%. Чтобы замаскировать нелепость этого (при 11% бюджет будет иметь одни параметры, а при 13% — другие), правительству пришлось вообще исключить из бюджета «неудобные» параметры. Перед самым внесением в Госдуму в бюджете возник «финансовый резерв». Правительство включило в него часть профицита (57,95 млрд руб.) и получило право по своему усмотрению добавлять к ним неиспользуемые остатки.

Средства финансового резерва могут идти на выплаты (включая досрочные) долгов только «в случае изменения макроэкономической ситуации» (неизвестно, какая ситуация взята в качестве базовой и кто определяет наличие изменения), причем бюджет не описывает механизм их использования в обычных условиях. Это дает правительству свободу использовать его на любые нужды, учитывающиеся в структуре профицита (от бюджетных ссуд и приобретения имущества в государственную собственность до накопления на счетах).

На фоне этой нелепости жесткая ориентация бюджета на погашение госдолга любой ценой выглядит как хотя и шокирующая, но заслуживающая уважения откровенность. Такой подход плох потому, что даже небольшая сверхплановая инфляция сделает недостаточной бюджетные ассигнования, а бюджет не даст направить инфляционные доходы на исправление ошибки правительства, ибо допдоходы должны идти на погашение госдолга, но ни в коем случае не на нужды бюджетополучателей. Это повторит ситуацию 2000 г., когда при допдоходах свыше 330 млрд руб. города вымерзали из-за нехватки нескольких миллионов.

Нежелание реформаторов защитить свою страну от последствий собственных регулярно повторяющихся ошибок может привести к глубокой экономической и политической дестабилизации.

Бесспорным достоинством проекта, одобренного правительством, была прозрачная структура не только текущих доходов и расходов, но и профицита, включая структуру внешних и внутренних займов, возврата и выдачи бюджетных ссуд, приватизации и иных направлений прихода и расхода средств, не включаемых бюджетной классификацией ни в доходы, ни в расходы. Но перед внесением бюджета в Госдуму из него «выпала» важнейшая часть — структура профицита. Правительство не указало даже доходы от приватизации (их сумма — до 35 млрд руб. — дана в приложенном к бюджету проекте программы приватизации, не являющейся его частью). В целом же сокрытие от общества структуры профицита передало в исключительное ведение чиновников финансовый оборот 330 млрд руб., придав фиктивно-демонстративный характер всему бюджету.

На этом фоне сногсшибательная статья 117, по которой «правительство вправе» давать субсидии и субвенции кому угодно и как угодно, выглядит не более чем последовательным развитием его логики.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015